2021-06-29. Matthieu Bock-Côté s’en prend au mot «province» pour des raisons constitutionnelles. («Le maudit mot ‘province’», Le J. de Qc, 29 juin, p. 23). Son point de vue est tout à fait valable et les spécialistes des sciences politiques seront d’accord. Il est une autre raison de dénoncer le mot. On lit dans le Dictionnaire historique (A. Rey) : «Depuis le XIXe siècle, ‘province’ s’emploie avec une acception spéciale dans le cadre du Canada (1867) : il s’agit d’un anglicisme, le mot désignant en anglais les États fédérés formant le Canada.» Cela nous rapproche d'une observation de Gérard Dagenais : «’Province’ … désigne seulement une partie d’un empire […] Les États canadiens […] ne sont pas des ‘provinces’. Ce sont des États au sens strict » (La Presse, 23 mars 1966). C’est dire que linguiste et publiciste sont d’accord en dépit de perspectives différentes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire