Secrétaire corporatif ? (2025)

2025.03.27. La Banque nationale convoque l’assemblée de ses détenteurs d’actions. Le signataire de l’avis s’identifie comme suit : « ... Premier vice-président, […] et secrétaire corporatif» (Le Devoir, 27 mars, p. B6). L’Office québécois de la langue déconseille l’expression «secrétaire corporatif» pris au sens de «Personne qui est responsable de l'organisation et de l'exploitation […] d'un organisme». La justification et la recommandation sont claires : «L'adjectif corporatif est un calque de l'anglais lorsqu'il est employé au sens de 'général'. En français, cet adjectif qualifie essentiellement ce qui a trait à la structure d'une corporation (groupement corporatif, système corporatif) ou pour parler de l'esprit de corps... Suit la recommandation : «secrétaire général» ... Voilà un changement que la Banque devrait envisager. Témoignage d’appoint : «En français, ‘corporatif’ a uniquement le sens de relatif à une corporation, non à une entreprise, contrairement à son homophone anglais» (A. Fonteneau, 365 jours, 1000 fautes; 2021).

Les prochaines quatre années (2025)

2025.03.28. L’anglicisation s’impose au Canada et déborde au Québec. Prenons l’extrait suivant tiré du Journal de Québec : «… Pierre Poilievre y est allé d’une remarque ... . / Dans les prochaines quatre années… » (28 mars, p. 5). Poilievre a perdu son accent grave (Poilièvre). Passons. Et il aurait déclaré «Dans les prochaines quatre années… » (Ibid.). C’est du franglais. Voici une présentation de la tournure selon Lionel Meney : «prochain 1. [ordre des mots avec un numéral] : ‘les prochaines quatre années’ : les quatre prochaines années […] [calque de l’angl. «the next ten days» (=les dix prochains jours; les dix jours suivants; ... ); en français standard, on observe l’ordre suivant : les + numéral + prochain + n.]’» (Dictionnaire québécois français; 1999). Bref, à une autre époque, un ancêtre «Poilièvre» aurait dit : «Dans les quatre prochaines années…».

 

«On a-tu des chances ?

 2025.03.29. Régis Labeaume, l’ex-maire de Québec, n’a pas changé et n’a pas appris à distinguer les niveaux de langage. Cela ne l’a pas desservi, cependant, dans sa carrière. Le Journal de Québec reproduit une phrase récente à propos de la tenue ou non d’un référendum au sujet du statut politique du Québec : «La seule question c’est ‘On a-tu des chances de gagner ou on a-tu des chances de le perdre?' […] si tu n’es pas sûr, ne mets pas le Québec dans la marde’» (29-30 mars, p. 4). Passons outre au mot «marde» («merde selon les dictionnaires) et à l’expression «chances de perdre» (quelles chances!). Mais « On a-tu…?». L’ancien maire ne doit pas employer ce raccourci dans ses chroniques du quotidien La Presse. Sans doute fait-il l’effort d’écrire « A-t-on des chances... » ou encore « Est-ce qu’on a des chances... ». L’auteure du reportage aurait pu faire les ajustements qui allaient de soi et remplacer la particule interrogative (!) «tu». L’ex-maire l’en aurait sans doute félicitée.

Straigth Outta

2025.03.30. L’écrivain Francis Ouellette, sans doute francophone, probablement québécois, révèle un de ses désirs au journal le Devoir « J’ai toujours voulu que mes livres soient des lieux où les gens qu’on oublie aient voix au chapitre» (Le D Magazine, 29-30 mars, p. 24). Cela est dans l’ordre des choses et tout à fait justifié. Mais des éléments clochent. D’abord la photo de l’écrivain accompagnant l’article et reproduite en première page du cahier. On y lit le logo exemplaire (!) : «‘Straight Outta / Faubourg à m’lasse» . Certains feront le lien entre le Faubourg à la mélasse du sud-est de Montréal à la fin du XIXe siècle. Mais «straight outta» sera-t-il complété d’abord, puis déchiffré par les contemporains? Les lecteurs parviendront à compléter : «straight out tabarnak» grâce aux clés fournies par l’auteur au cours de l’entrevue et à traduire par un simple «C’est ça…!» après quelques efforts. Mais n’est-ce pas trop élitiste.

Guatemala ou Guatémala ? (2025)

2025.03.31. Un collaborateur du trimestriel Défense de la langue française, Ange Bizet, observe «… le nom d’un pays, comme pour n’importe quelle chose, dépend de la langue dans laquelle on s’exprime» (no 291, 1er trimestre 2024). Il avait même noté précédemment : «Il est indispensable d’accentuer conformément à la prononciation, Nigéria, Libéria, Vénézuéla, […] Guatémala…». Les lecteurs du Journal de Québec liront ou ont auront lu : «… en vélo jusqu’au Guatemala», «les enfants du Guatemala» et tutti quanti. L’auteure de l’article accentue cependant l’adjectif «guatémaltèque» (31 mars, p. 19). La presse québécoise se devrait d’intégrer les accents aux toponymes là où ils s’imposent. S’ils en prennent l’habitude, les répertoires correctifs suivront leurs brisées après quelques moments de réflexion.

 

Une vidéo... partagée (2025)

2025.03.31. Le verbe «partager» est servi à de nombreuses sauces. L’agence QMI écrit, à propos de Laurent Duvernay-Tardif et de l’incendie de Pain dans les Voiles, «Dans une vidéo qu’il a partagée […], il a parlé de moments difficiles…» (31 mars 2025, 9 h 34). Le rédacteur n’aurait-il pas dû écrire «… une vidéo qu’il a diffusée…»? Usito, le dictionnaire numérique québécois, note sur le sujet : « L'emploi de 'partager' (de l'anglais to share) est critiqué comme synonyme non standard de ‘faire partager’, ‘communiquer’, ‘dire’, ‘émettre’, ‘exprimer’, ‘faire part de’, ‘raconter’». Le traducteur André Racicot est plus direct qui, à la fin d’un billet sur le sujet, implore ses lecteurs : «:… ne partagez pas cet article avec vos amis, diffusez-le». En revanche, l’OQLF est plus laxiste sur le sujet et accepte le verbe pris au sens de «Rendre accessible à divers destinataires du contenu numérique par l'entremise des réseaux sociaux…». Les locuteurs sont les «électeurs» pour ainsi dire.