Un militaire déployé ? (2025)

2025.07.14. Tout devient possible. Tout est déployable: Un journal bien sûr, une carte routière, une brigade de pompiers, une équipe de médecins… Mais, progrès oblige, on arrive à spécialiser les déploiements. Voici une illustration du phénomène : L’infolettre Vos infos à la source (14 juillet) annonce : «… l'un des militaires de Valcartier accusé avait été déployé...». Un militaire déployé? On imagine très bien qu’on puisse déployer un groupe. Mais déployer une personne, fut-ce un plombier ou un infirmier, est une mission inimaginable. Au demeurant, les dictionnaires font l’impasse à l’égard des déploiements solos : « déployer un infirmier à Blanc-Sablon, déployer un ingénieur à Thetford…». On se bornerait sans doute à « envoyer un infirmier… » ou à « déléguer un ingénieur… ». Pour l’heure, les répertoires correctifs ne relèvent pas le dérapage.

 

Quartier Petit Champlain (2025)

2025.07.15. On ignore souvent que le toponyme « rue du Petit-Champlain » est inspiré de l’anglais «Little Champlain street». En anglais, «little» s’applique à «street»; en français, «petit» à Champlain. La remarque vaut aussi pour le quartier. On lit dans le Journal de Québec : « … se rendre à son travail dans le quartier Petit Champlain » et « …compagne qui travaille dans le quartier Petit Champlain…» (Le Journal de Québec, 15 juillet, p. 2). Dans les deux passages, l’adjectif «petit» qualifie indûment le fondateur de Québec. Il devrait plutôt s’appliquer au quartier, comme cela devrait être aussi le cas pour la petite rue. Voudrait-on illustrer l’incongruité en un tournemain, on n’aura qu’à se servir de patronymes contemporains. Imaginons : « quartier Petit Marchand» ou «quartier Petit Labeaume»! Cela sent le mépris. Disons et écrivons en français soigné : petit quartier Champlain.

Chirer et chire (2025)

2025.07.16. Le Journal de Montréal déraille à l’occasion en matière de manchette. En voici une tout à fait exemplaire lancée le 15 juillet : «Pascale Montpetit est partie sur une chire sur Facebook et on hait pas ça». Oublions la partie bancale de la phrase et retenons «est partie sur une chire». L’expression «partir sur une chire» est recensée dans le Grand glossaire des anglicismes de Jean Forest. Pour sa part, Lionel Meney sent le besoin de la traduire pour ses compatriotes (Dictionnaire québécois-français). Avant lui, Louis-A. Bélisle avait épinglé le substantif et le verbe franglais : chire et chirer. Les deux se traduisent aisément : céder à un engouement, déraper (et dérapage), changer d’avis, faire du coq à l’âne, enfourcher son dada. Les titreurs du Journal … devraient faire des efforts!

 

Abuser des enfants (2025)

2025.07.17. Le Journal de Québec reproduit une phrase d’une juge adressée à un accusé : « Vous aviez le devoir de protéger ces enfants, mais vous les avez abusés » (17 juillet, p. 4, 4e col.). Un réflexe instantané serait de corriger in petto; «… mais vous en avez abusés », car en français, on abuse de quelqu’un (mais on n’abuse pas quelqu’un). Cependant, il y a plus. Le verbe «abuser» pris au sens de violer, maltraiter, violenter constitue un anglicisme. Paul Roux est de cet avis (Lexique des difficultés…; 2004). Ce sont là les mots corrects en français qu’on aurait pu employer dans l’extrait du quotidien : les enfants que vous avez exploités, violentés, maltraités ou même violés. Espérons que le journaliste se méfiera à la prochaine occasion.

Réaliser (2025)

2025.07.18. Un journaliste emploie à trois reprises dans les vingt premières lignes de son reportage le verbe ‘réaliser’ au sens de ‘se rendre compte, comprendre', sens qu’a le verbe anglais, mais non le français. Il écrit a) ‘… ont eu toute une frousse quand ils ont réalisé… ‘ b) '… lui a fait réaliser la gravité de…’ et C) '… le jeune homme a réalisé qu’il….’ (Le Journal de Québec, 18 juillet, p. 6). Le journaliste pourra se justifier en invoquant le Multi dictionnaire : «…. Calqué sur l’anglais… critiqué mais … passé dans l’usage ». En somme, on y constate que le calque sémantique est dans l’air du temps. La remarque du dictionnaire est une constatation. Ce n’est pas une recommandation. Un dictionnaire correctif peut aller au-delà. Aussi lit-on dans le Girodet : «… anglicisme… on écrira plutôt… ‘comprendre, avoir ou prendre conscience de’». Mais a-t-on toujours le temps de faire une vérification?

Toponymie: rue Belvédère (2025)

2025.07.19 On est condamné à vivre avec l’odonyme franglais «rue du Petit-Champlain». Il est tellement renommé que ce serait un crime de lèse-toponymie que de le redresser et de faire en sorte que «petit» qualifie le générique «rue» plutôt que le fondateur de Québec. Il est un autre odonyme de la capitale qu’il serait plus facile d’ajuster : Avenue Belvédère! On lit dans le Journal de Québec «… entre les avenues Belvédère, Chouinard et Calixa-Lavallée» (18 juillet, p. 4). Telle quelle, l’énumération serait exacte si Belvédère était un patronyme, comme le sont Chouinard et Calixa-Lavallée. En somme, la journaliste aurait dû écrire : «… entre les rues du Belvédère, Chouinard et Calixa-Lavallée».

Décéder (2025)

2025.07.19. On écrit «… 14 personnes ont perdu la vie dans des collisions routières et quatre sont décédées dans des accidents impliquant un véhicule … » (Le Journal de Québec, 18 juillet, p. 11). Dans les circonstances, pouvait-on écrire « sont décédées »? On peut en douter. Le Multi dictionnaire observe à propos du verbe : «… n’est généralement pas employé lorsqu’il s’agit d’une mort accidentelle…». Le Bordas ou le Girodet en font un synonyme administratif de ‘mourir’. Et le Robert (Synonymes et nuances) en limite également l’usage. Paul Roux indique la même voie : « Quand il est question d’une mort accidentelle, c’est (mort) qu’on emploiera …». Et l’ancien correcteur en chef du J. de Qc, J. Lafontaine, confie à ses collègues : «On dit ‘un tel meurt dans un accident’ et non ‘un tel décède dans un accident'». L’équipe actuelle devrait tenir compte de ses observations.